是的，没看错，——明说是八大山人临摹董其昌画作。鉴别此作真伪，不是达某之事了。倘真，犹确是甚有意味的。兹二人在本国古代绘画史上地位之差别，久成定识；尤其在拙著《古中国画画品录》“三品九等”排序中，八大列位第一品第一等“神品·太极上品”并格外强调“屈指历数‘太上’诸神，此公尤当居之上上”，董却列位第三品第二等“妙品·高妙之品”。其它美术史论者作何看待吾论，管不着了。不过，吾此结论之得来，则是二十年前，不知经过了怎样竭心尽力、再三再四斟酌的（当时接连在数年间撰写古今中外三部《画品录》）。问题之关键却在于，八大如何会临摹董氏之作？思之，无外乎有三：1、彼时董之画名远高于八大；2、八大临画之际己艺并未成熟，真以董艺为楷模；3、八大之艺虽成仍觉董艺值得研究。不管哪种情况，另有一点亦堪认识：“高端低就”，其高自亦消泯，既成范式，果是极囿人的。如此这般，倒也可从另一面印证“取法其上，得乎其中；取法其中，得乎其下”；而上者取中，虽不至下，然则其又曷得能入上乎？保中，宜且幸矣。
附上当日拙著《古中国画画品录》中有关八大山人与董其昌的几段品级评定标准及个人单独评论文字——
·神品·
精诚凝念，幻形笔墨。其艺了悟天地，洞悉本心，铺洒万象，探幽著微。佈大法涵盖百代，通玄奥是以为神。历代当本品者计二十又七人，分之三格。
一、太极上品
渺茫唯天昊，撒手自逍遥。心镜明澄彻，网透鳞可逃。其为人也，蔑视成法，自识本我；为画，则穷极造化，正本疏源。参破水墨丹青妙理，达虚灵直抵玄元。心空有道，无法而法。开宗创派，作俑立极；余风所及，惠泽千秋。可当之者七人耳。
(唐)王维 (南宋)梁楷 (元)黄公望 (明)徐渭 (清)朱耷 (清)石涛 (清)吴昌硕
朱耷（八大山人）
亡国灭种毁家，剩水残山余余。伤心千古，荒寒枝孤冷清寂瘦腿插地；笑亦似哭，伶仃鸟伸颈缩头白眼朝天。凡有情皆发巨痛，了无形亦闻哀嚎。喘息翻作凄风，泪血化为苦雨。尖峭灵奇，别具异格；美感形式，直逼近代。屈指历数“太上”诸神，此公尤当居之上上。
·妙品·
素心研画道，绘史著清名。“造化”“心源”兼得于惨淡经营，使臆想乾坤竟缤纷五彩；笔情墨趣玩味至透熟透烂，令解牛庖丁亦自愧弗如。才识英发，逸气纵横。历代当本品者亦复二十又七也，例分三格。
二、高妙之品
高洁自是本等，妙才助君清发。采集士林墨蕊，酿成翰坛芬芳。间取自然，师造化偶得奇致；长涉于古，播传统总为大家。书画呈两艺，赋诗并三雄。通是一代宿儒老笔。列位有八：
（北宋）赵令穰 （元）高克恭 （明）董其昌 （清）王时敏 （清）龚贤 （清）恽寿平 （清）汪士慎 （清）罗聘
董其昌
尚书郎（注）目空千里，视大江北岸画坛无物；香居士文敏慎思，将禅释南宗归鉴有类。言必称董、巨、黄、倪75，行唯步米迹王道。举笔涩枯，千皴万擦恰志足下所历之路；发墨秀润，蓊郁淡恬一如腹内久藏之书。兴起时布重彩亦清和雅艳。促成画道“八股”，过固不容辩矣；并集诗书于一己，老健雄浑，苍疏劲逸，古朴高妙之趣，终不可小觑。因以据此品格。
注：董氏官居礼部尚书，号香光居士。画界“南北宗”一说，即为其首倡。
|Archiver|手机版|小黑屋|四季歌文学社区
( 京ICP备14012862号-2 ) 
发表于 2022-12-7 15:57:27
提升卡
千斤顶
发表于 2022-12-9 13:55:01
楼主
发表于 2022-12-13 18:23:55