【在假象中设问】全篇完

老党

无数山楼 发表于 2018-1-19 20:39
152、提到“学说”一词，易给人严肃的感觉，好像面对的是一堆严密的学问似的（如进入某个具体的学 ...

顶。

无数山楼

      153、世间本无静止、孤立的事实存在，一切存在亦如此，借助推论成立的事件是对事实对象的一种貌似理性表达、演绎。通往事实的进程中，成其为事实的现象表征着宿命的朝向。一个人努力抵达的“真”多么具有嘲讽意味啊！只不过是些想象的超现实情景罢了，我所接受的皆是空的种种可能表述、阐释、体现。好吧！在我通过他者形式描绘的净土上，鸟鸣声是灵魂自己的回音，对称于“我”的尘世的在。

      154、存在作为一个事件的事实形态是连续的，但非针对一件事物在事件中给我们展现的现象而言（因为这些现象本质上讲也是外在的），更无关于我们所观察到的对象运动与否。而此形态在效应方面的体现如“我”一般，相对独立地在。

      注：2018.1.25

老党

无数山楼 发表于 2018-1-25 20:33
153、世间本无静止、孤立的事实存在，一切存在亦如此，借助推论成立的事件是对事实对象的一种貌似理 ...

顶起来。

无数山楼

      155、我们感受繁花般灿烂的思想，由书籍、报刊、媒体等去认识世界的复杂性，一边又渴望着极简回归至原初的思想、情感、文化场景，想象中远离现实的粗陋，从而抽象为一份浪漫、理想的文化情结，不是真实的生活事实。与思想深处指向的目标全然不同，而社会环境制造的极简物质形态或说生态模式不是维系灵魂安稳的栖息地。那样普遍误解的社会文化形态是一种病句式的生活模式，将我们对文本误解的错误夸张地嫁接到现实生活中，构成人类文明史上短暂的思想晕厥。佛陀强调的则是借助外部事物、方式等的同时完成对一切形式意义的超越，从思想到无上的智慧完成对自我的超越，也就越过所谓简单相信与否的事实层面的判断，回到内心完整的极简之境。

      注：2018.1.28

无数山楼

      156、建立在语言基础上的真理，其“真”代表着语言内的事实，这真理反映的事实看似面对外界对象的描述、判断，并由此扩展成为我们认识未知世界的有用工具。但此语言工具自身却潜在地被我们排在真理之外，作为先天的存在而置于判断之上，或者其已经被作为表达过程的一部分暗含在我们表达的“真理”中。换个说法，表达的真理在表达中，语言指向的真理属于语言这种表达方式下存在的，而非脱离于语言的冰冷存在，它与表达对象之间具有同等的价值意义，不在表达对象之上某个优先表达显示自身的地位。

      注：2018.1.28

老党

无数山楼 发表于 2018-1-28 16:17
156、建立在语言基础上的真理，其“真”代表着语言内的事实，这真理反映的事实看似面对外界对象的描 ...

顶。

无数山楼

      157、一个人面临的推论问题、推论方法的运用等，是个体采用普遍接受的大众化法则去寻求答案，貌似也是一种共同取向、大众共同面临的问题。既然是普遍性的法则，似乎已然经历了验证过程，好像也符合人们习惯的实证求真精神。但我们也看见，这种大众化法则永远只是例举和归纳演绎，是一种他者的思维集合，我们对它运用即是寻求我对大众的融入过程，这不是面向自我的求证，是在检验大众化法则；同样，运用大众化法则也是检验个体大众化程度的好办法，可验出个体对自我特征留存程度或说大众化程度。反之，面临问题的推论，我们在求证时不知不觉地按照法则将问题推向普遍性区域，以期符合已经接受法则。这正是我们的悲伤，借着推论工具解决问题时，不小心陷入普遍性困境中，已然暗自远离自我。何况，每个群体有各自相对凭借的“大众化法则”，超越于群体的选择，这不正是卡拉玛人所临难题吗？他们需要一种适合自我审视的法则，以找到适配自身的内在平静方法，通往一个人灵魂栖息之处。

      注：2018.1.31

老党

无数山楼 发表于 2018-1-31 17:43
157、一个人面临的推论问题、推论方法的运用等，是个体采用普遍接受的大众化法则去寻求答案，貌似 ...

顶。

无数山楼

      158、卡拉玛人问题的提出即将诸说置于本应有疑之处，即：疑处有疑。他们是诚实的，因为：面对各种诸多相互排斥的形式出现的观点、学说，在还没有越过形式意义存在的观点时，如果不起疑，要么全然接受，要不一概拒绝。对一件事物、观点、学说接受之前，难免从“我”出发，以我已经接受并拥有的知识、经验去认识、理解、判断，除非我之中一无所有或将我之中的一切完全屏蔽。从应用层面看，它们有着完全不同的意义指向甚至截然相反，但不悟的我们又不得不利用这些应用层面的技术、方法、工具，一切领悟来自生活的不悟，二者没有明显的界线，也可说只有在不悟中我们才能真正领悟，或说已然超越于问题的在，亦即超越观点的矛盾、对立和排斥性，为此我们说通过形式意义的是非抵达内在的世界。

      注：2018.2.1

老党

无数山楼 发表于 2018-2-1 16:32
158、卡拉玛人问题的提出即将诸说置于本应有疑之处，即：疑处有疑。他们是诚实的，因为：面对各种诸 ...

顶。

无数山楼

      159、哲理为我们解决问题的同时也带来问题，这似乎是废话一样，所谓哲理本身指明问题的路径时也是以“问题”的形式存在，而不是凌驾于“问题”之上的。即便看上去哲理的原理或概念因其泛指一切存在和领引作用，而给人一种超越于普遍事物之上的感觉，以致我们很难察觉其本身也是作为问题而存在，而是将之视作高高在上的存在。只有如卡拉玛人，不同哲理一起出现，才会发觉哲理本身作为“问题”的存在，或说其本身也是一个问题，因对比而使得哲理自身作为问题的特性明晰地呈现在我们面前。此时，我们带着“我”妄想抓住哲理却陷入哲理的原理、概念混杂的原材料里，陷入哲理组成的问题中。

      注：2018.2.3

老党

无数山楼 发表于 2018-2-3 17:39
159、哲理为我们解决问题的同时也带来问题，这似乎是废话一样，所谓哲理本身指明问题的路径时也是以 ...

顶。

无数山楼

      160、或许，你会说：“我们只不过是想凭着哲理引路抵达对象根本处”。说这话时，实际上暗含某些判断，无形中把哲理视作比“我和对象”有着某种优越；或可以从现象通往事物本质的途径，甚至坦途。作为种种假设之一，存在将我们引向对象（在具体的某个事件中）展现的“事实”处的可能，但非根本处，且需注意：所谓事实，只是对象相对观察者的随缘的现象展现罢了，其内部属性投影于此现象。一个人能在多大程度上接近一个“我在”的事件中的对象，其所掌握的学说、哲理、知识等有推动作用，但并未起到决定性作用。譬如：一个“我不在”的事件中，助力的推动作用的局限则显现出来。为此，我们说：一个人能否在某个关联事件中走近对象、深入到对象内部是由“我和对象”之间的内在的深刻联系决定的，它带着因果预设的必然的倾向将这种联系展现。

      注：2018.2.5

老党

无数山楼 发表于 2018-2-5 19:42
160、或许，你会说：“我们只不过是想凭着哲理引路抵达对象根本处”。说这话时，实际上暗含某些判断 ...

顶。

无数山楼

      161、一直不愿相信非连续性，但一个人的迷途找不到来时的路,顿时感到“我”的时间断点的存在，哪怕明知眼前所现的一切不过是些外在的现象罢了，仍忍不住陷入此想，陷入到对这种感觉的追问中去。同时，于此断点处感觉这世界因果性的丧失一般，或说在时间线的连续图像上不见“我在”的缘由。比如此刻，行于人群中，我突然感觉自己和那个平时熟悉的“我”失去联系，好像处于一个断点处，看不见一切何以至此的因，也不见一切将会如何的果。基于对“我”的因与果的寻求，“连续性”提供了窥见我之为我的种种相的可能，即此“可能”让我们不再孤单，也为我们提供一面照见最初孤独的镜子。那么，这断点是否也是为更深层次的因果覆盖下的显现，也许断点即为我们提供一个得以打破表面“连续与非连续性”之相而进一步深入的契机，断点断去的是连续性给我们的习惯性错觉。

      注：2018.2.6

老党

无数山楼 发表于 2018-2-6 22:53
161、一直不愿相信非连续性，但一个人的迷途找不到来时的路,顿时感到“我”的时间断点的存在，哪怕明 ...

顶。

无数山楼

      162、强调客观真理时，似乎真的一下子将“我”从哲理、推论、学说等为表现形式的真中拉出来，并使这些思维产物变得纯粹，成为我之外的客观存在，理所当然地遵循着，我们不知不觉地变成知识的奴隶。当它们在演变过程中不断融入普遍的、共性的特征，并在现实中找到越来越多的实证事例，它们自然也就为更多的人接受，逐渐变成法则。可细细思考一下，无论从产生、演变过程看，还是考察思维活动的本质，就会发现：其实，从一开始，“我”即在其中，并在演变过程汇入、兼容更多的“我”，以使里面单独、具体的“我”的特征渐淡，且从众的人们将之高置，拥为走向他者、未知的真理。随着视界拓展，我们知道这些有限的带着“我是”局限的一切，它的纯粹不是对“我”得隔离，如果非得用什么来表征“纯粹”真理似的存在，即是包括表达和表达者也在内的“空”，那才是世界的本来，是对“有”的肯定之后的“空”的属性，在“我”的矛盾中流露。

    注：2018.2.7

老党

无数山楼 发表于 2018-1-28 12:56
155、我们感受繁花般灿烂的思想，由书籍、报刊、媒体等去认识世界的复杂性，一边又渴望着极简回归至 ...

顶。

老党

无数山楼 发表于 2018-2-7 11:59
162、强调客观真理时，似乎真的一下子将“我”从哲理、推论、学说等为表现形式的真中拉出来，并使这 ...

顶。

无数山楼

      163、哲理、学说等因其在所作的推论过程相对展示出了更多内容，并通常用实验、事例加以证实，容易让人相信、接受。其推论的前提是建立在一定的假设的基础之上，哪怕为此忽略掉所谓“不影响或一些很小”的因素，这些假设、忽略再加上过程中“我”的干涉，这种证实在一般意义上的确并不影响什么，功用的角度展示现实存在。但，它却不能指向下一次必然，在已发生、正在发生的事例为此证实也不能，或未发生有此朝向的可能罢了。这不是什么顽空，因为这种存在形态或即此世界空性使然，就是其本来，只是我们将之习惯性地纳入到“我”的常态中。

      注：2018.2.9