余秀华的《致李元胜》是难得的佳作吗？

苦海

余秀华的《致李元胜》是难得的佳作吗？

            文/苦海（黑龙江）

      昨天读到今日头条上的一篇诗歌评论文章《余秀华的《致李元胜》是难得的一篇佳作》，把余秀华的《致李元胜》说成是“大气磅礴、穿透力、张力”的溢美之词，啊啊，哈哈，但我觉得有点不着边际，谈谈我的看法，实际上，我认为中国诗坛上绝大多数诗歌评论家都不是来评诗的、而都是不着边际的离开诗歌文本而却去演绎别的内容和方面的诗歌外行，比如，离开了诗歌整体的优劣而却去空洞地演绎个别字词的精妙，再比如，很玄地去谈论分析什么作者的光辉思想等等的毛病，很多很多可笑之处........。我有时看到这样的“诗评家”就很犯愁，唉，中国诗歌水平为什么总上不去？诗评家们的胡说八道是原因之一，没办法，我们不能不让人家写作啊，所以，大家对诗歌的观点是五花八门的，但未来的诗歌历史是不会那么愚蠢的，绝对是有标准的！没有规矩，不成方圆，这个规矩既必须是读者的眼睛心灵的判断，又必须是艺术的标准和衡量，所以必须是两方面才能界定一首诗歌的真正好坏。

         下面，苦海逐句分析《致李元胜》一诗，大家可以看一看这首诗有多少毛病，是否认同我的观点？我自信，自己对诗歌整体好坏的篇章结构和个别字词句的运用，在评判上的把握都是中国诗坛上最独特最有见地的“诗评家”，哈哈。

       《致李元胜》

　　　　 余秀华 / 诗

    嘉陵江起雾了，元胜（——原胜，叫的亲，不知道元生是否真喜欢这么叫）

    我要倒入比嘉陵江更多的酒，才能找到（——上来，就是：“我要……”做什么什么，不是一个好句子，也就不是一个好开头，这是一种较差的语言表达能力）

    一条返回的路（——这是一条去哪里采风回程的路吧，也许余大诗人与元胜等众多诗人同行中，所以这里说“回返的路”）

    回到那一天的羞涩，问你，可否抱抱我（——余诗人缺爱，所以诗写一般很大胆、不羞涩。）

           嘉陵江的雾太大了（——因为这是在船上写诗，所以第二次提到嘉陵江，余诗人写诗都少不了描写几句环境，语言散文化，使主题导致了分散化的句子，既无用处也无意义，是她所有的诗写中最难解决的几乎所有的诗歌败笔写法问题）

           我丢失的东西越来越多（——想到自己的一生离婚，没爱情，元胜大诗人可能在言语上对她有几句关怀，元胜应该是一个包容的人，正好与余大诗人这样的火冒三丈的火爆脾气在友谊上可以互补）

    如今只剩一根骨头（——“骨头”这个词叫我们一下子想起前些年流行诗坛，人人都用的词汇“骨头”，每个赶时髦的诗人必须用，如果不用，简直就不是写诗的人，某一个词汇的流行，是中国诗坛的通病，再好的词也就成为一个最发臭味的词了）

           想起我们一起有过的从前（——余大诗人继续与元胜大诗人倾述，元胜大诗人可能很尴尬。）

            嘉陵江的水就是这磅礴大雨（——第三次提到嘉陵江，又是毫无用处的拖沓的定式的环境描写，但是余大诗人也是三次变通一下，嘉陵江水，第一次是酒，在这里，第二次是雾，第三次是雨。但这种描写，无论嘉陵江水是什么，都是余大诗人语言能力仍然需要凝练的见证。三次提到嘉陵江水是诗歌的败笔）

            你，和你们曾经把诗歌的触须轻轻按在我的手心里（——这句不错，你，和你们，这里明白地告诉了我和我们，关心余大诗人的不仅是元胜诗人还有更多的同行的诗人，都对余诗人在言语上有所关心，余诗人毕竟是一个不幸的诗人，这是诗人之间最好的友爱。）

            告诉我还可以颠沛流离

             还可以竖这红尘为庙宇

    竖几个元胜为菩萨（——原胜是一个包容的人，脾气好，不像那些和她打官司一样恶的人，我们与人相处都是找让自己感觉舒服的人，而厌恶让自己不舒服的人，元胜是余诗人喜欢的性格，所以作者对他很感激，余诗人只喜欢能包容自己的人，而对不能包容自己的人一般不喜欢，所以余诗人不是一个包容的人。这也就是大家评论她是爱憎分明，这样的诗人有好处也有坏处，每一种性格的人其实都有好处和坏处。余诗人对这个问题似乎也懂。）

   现在，请你允许我，把诗歌放上屋梁（——既然前面把元胜比喻成菩萨了，现在出现庙宇建筑就顺理成章了）

            也收起这跪拜之身

   化这肉身为酒（——余诗人对元胜诗人的跪拜完毕，余诗人写给元胜表达对他对她的关心的这首诗歌已经写完了，但组后一句“化这肉身为酒”，苦海认为：这是诗歌的最大败笔！余诗人最后关键一句本想出奇和深刻和余味悠长和本想有更多的光彩，但这酒不应该是你的身化成的，仔细体味，并不恰当，并不舒服，甚至有点令人作呕，当然这是苦海的个见，别人还可能认为是好句子。但我认为：这是败笔，化身为酒并没有在最后把诗歌的水平提升上去！反而也是前些年甚至是现在诗坛上做作而流俗的外部必须与体内结合的诗歌构成要素。总之化余诗人的肉身为酒与元胜诗人共饮，并不好，绝对不好，这一句就是中国当代诗歌的写法中：凡是一切外部世界的意象，必须与体内灵魂结合拼凑在一起的拙劣表达手法的又一流俗而可憎的体现。）

    综上所述，余诗人的《致李元胜》一诗并不是《余秀华的《致李元胜》是难得的一篇佳作》评论的那样是多么有穿透力的作品，另外，更重要的是：余诗人和元胜诗人是否能像李白和杜甫那样成为中华人民共和国时代的数一数二的大诗人，那么这首赠友诗才可能成为名篇，而在当今中国诗坛上诗歌英雄辈出，豪侠志士众多的繁荣昌盛的中国历史上最好的诗歌年代里，余诗人和元胜诗人的诗歌艺术是否真得能排进前50名或者100名也是一个问题，网红诗人和有名的诗人并不一定是艺术上真正的杰出而伟大的诗人，这个是肯定的。我认为：余诗人的每一首好诗，都有小毛病，尚未写出海子的《面朝大海春暖花开》，而元胜诗人那首《我想和你虚度时光》很有名，但我认为：以虚度为主题其实也是浅薄的主题，而且“虚度”这个词也像“骨头”这个词一样，只是某一个诗歌的时间段，诗人们都爱使用的“好词”，那么这种词就是流俗，在诗坛的未来，这种词语都会被抛弃，凡是当今流行的，未来必死。《我想和你虚度时光》也不是诗歌领域中最好的诗歌，也有逻辑混乱和不妥之处或者力道不足之处，比如，第一句“我想和你虚度时光，比如低头看鱼……”，那时候，写诗的人都爱“比如”，比如多了，也就没意思了，也就成了鞋套，比如，张枣也是：“比如看他游泳到河的另一岸，比如登上一株松木梯子”.........，瑞典的诺贝尔文学奖评委会如果读到这样多的“比如”，会不会猜想：张枣和李元胜是中国的同一个诗歌学院毕业的诗人吗？

    另外，苦海好心建议一下：元胜诗人的博物旅行家和生态摄影师的自命身份基本上毁灭了他本来可能会成为中国最优秀诗人之一的可能性。

    我们只要一想起《我想和你虚度时光》这首诗其实可能没有太大的诗歌意义，那我们也就可以判断：元胜大诗人的那么多中国诗歌的最高奖项：鲁迅文学奖、诗刊年度诗人奖、人民文学奖、十月文学奖、可能也就是那么回事儿！在未来的中国诗歌史上，很多获奖诗歌也将“虚度时光”，因为，在我们中国的诗坛上，在诗歌奖的获得上，官员地位和人际关系和面子起决定作用，一点不会搞关系的人，诗写的再好，也没人搭理他，让他自生自灭好了，好像有许多民间的好诗人就是身处如此命运之中。所以，中国诗歌，你说现在谁写的好，谁是著名诗人，未来都不一定是，时间才是中国诗歌的真正的评委，而不是鲁奖评委会的什么委员和专家评委。

彩云悠悠

说的好！见情！真评论家！问好！