苦海对贾浅浅屎尿诗争论的全面总结

苦海

苦海对贾浅浅屎尿诗争论的全面总结
 
 
         文/苦海（黑龙江）
 
 
我可能终于忍不住了，要说两句了，关于对贾浅浅的屎尿诗的批判。其实，我的观点也是前后有点矛盾的，但我也是能抓住重点的感觉的。
最早读到唐小林的文章《贾浅浅爆红，凸显诗坛乱象》时，我是赞成他的观点的，他是此次可以载入文学史册事件的发起者。
唐小林的文章写得很好，我是喜欢的，我记得他有一篇批判于坚等中国几大著名诗人的文章，深得我心。因为这是创造力，不像某些假冒伪劣的诗歌批评家只会抹抹墙缝，拾人牙慧。
最初我拥护唐小林的原因是：感觉他对贾浅浅的屎尿诗批判的很对，甚至觉得批判得都轻了，她的诗更应该划分到下半身诗派去，最近写过下半身诗作的著名诗人杨克还当了中国诗歌学会的主席了呢，那么，官方那些给贾浅浅站台的西川欧阳江河张清华等著名诗人诗评家，不是在给下半身诗歌站台吗？这就是我最初的观点：支持唐小林对贾浅浅诗歌的评判。
接下来，诗坛批判的高潮迭起，我很快读到了来自官方和民间的各种各样五花八门的对贾浅浅屎尿诗的愤怒或理性的批判讽刺戏谑骂声。
譬如，赵丽华的文章很有意思，她举了几十个诗坛上写屎尿诗歌的例子，她文章的笔法和结构像梅超风一样横扫对贾浅浅诗歌的评论区间，也是独家。她其实是支持贾浅浅的，觉得写屎尿没啥了不起，别大惊小怪好不好。
我认为，最好的对贾浅浅屎尿诗的评论来自新京报的文章《这场舆论风暴是不吐不快，还是恶毒的发泄？》。
读完这篇文章，我十分支持臧悌和戴潍娜的观点，关于屎尿能不能入诗？入了诗应不应该批判？我甚至可以说：臧悌和黛潍娜对贾浅浅的支持是中国诗歌的良心；而至于贾浅浅的屎尿诗应不应该赢得那么多荣誉，写得究竟有多好，这是另外一回事儿。
最后，我想说：从一篇作文角度来说：新华社的文章《为流觞，诗文不能有伤大雅》，这篇文章的境界和观点无疑是最好最高的，又胜过了臧悌和戴潍娜的观点，这也是必然的，它代表的是国家角度的高屋建瓴。所以，关于贾浅浅的屎尿诗，新华社的文章是一个争论的句号。
下面我再写几句别的。
首先，如果，让我冷静下来，再思考一下贾浅浅的屎尿诗，再想一想，为什么西川欧阳江河张清华都为她站台呢？一方面当然是贾平凹的原因，但是，另一方面贾浅浅的屎尿诗，严重点说，可以划分到下半身诗派去，但是又有所不同，她是写日常生活小事的屎尿诗，又不属于完全的下半身诗歌流派。那么，如果让我评论：贾浅浅的全部诗歌在艺术上到底属于哪个层次呢？我会回答：是一般化的，语言和思想都属于生活中的一般性的口语诗。而我认为：最高等级的诗歌是当代深度意象诗和当代口语诗歌的结合的同时具备抒情和思想的综合性诗作。而像贾浅浅这种诗歌的写法和诗歌，在诗坛上，其实是有很多诗人都在写，写的比她好的也不在少数，但是，唯有贾浅浅名利双收了，这肯定是贾平凹的地位所致，这又似乎无可厚非；贾浅浅对诗歌的写作难度和理解程度和书写力度，在艺术上其实是只有点皮毛的，或者有点业余，那么多诗歌大咖为她站台，当然是看在贾平凹的面子，如果贾浅浅不是贾平凹的女儿，绝对不会这么有影响力的；这当然是文坛腐败，但世界上怎么能没有腐败呢？腐败也可以说是人情往来的一种人之常情的友好朋友关系，只要贾浅浅的诗歌能勉强胜任就可以，贾浅浅的诗歌也是可以胜任这种站台的，她的屎尿诗毕竟有些生活中的独特的小特点，挺像贾平凹的小说特点，深得真传；因为我们不能否定，贾平凹是中国人中他那种性格的文学方面的唯一文学大师，贾平凹的小说就是生活化的俗世的小眼睛琢磨看人间的文学，不像莫言是大眼睛的看人间的文学，这是他俩的区别，这也就是莫言成为第一个获得诺贝尔文学奖的中国本土官方比较认可的作家小说家的原因。莫言大气，贾平凹小气。
我要谈的第二件自己感觉有趣的事儿是，戴潍娜在新京报的采访她和臧悌的文章中说过的一段话：“人们才不会去爱一个“正常”的诗人。我经常会想：假如海子听到中学教室里口号般的朗诵，看到海景房广告上打着面朝大海春暖花开，会是怎样的心情。每年一到诗人忌日，就有那么多人的围观，我不知道他们会作何感受。为什么在他们活着的时候，没有一个姑娘好好爱他们呢？  与其不断地去对诗人进行怪兽式的围观，还不如去爱一个个没有死去的张枣，去爱一个个还没有卧轨的海子。”
我觉得这段话很有趣，联想了很多，哈哈，那我也自我感觉地谈谈海子吧，我深信不疑的一件事儿是：海子如果现在还活着，一定没人搭理他，他发表不了作品，他当不上任何层次的编辑，就是个一般的诗人，他的诗肯定是一般般的，淹没在当今无数诗作的大海中，他的心眼，斗不过任何一个老中青诗人，胡弦，陈先发，肯定比他著名，胡弦，陈先发的诗肯定比他的诗是诗人群体大众的诗歌范本；而实际上，我认为，胡弦和陈先发的诗歌风格再写三十年，写到死，也超不过《面朝大海春暖花开》，但胡和陈的权利肯定享尽诗歌虚伪鼓噪的掌声和阿谀逢迎的荣华富贵，包括金钱美色，这个问题可能也应该包括梁平和黎阳，但是最终他们的诗歌都可能是文学史诗歌史上的“狗屁”；我有一个观点：诗歌大刊的主编都成不了最优秀最伟大的诗人！因为他们不是生活在文学的底层，但如果人品好，倒是能成为好编辑好伯乐。
回到海子话题，假如自杀的诗人海子现在还活着，那么，当今诗坛上的著名诗人和主编肯定都把海子的诗歌当成屎尿屁，因为他是抒情的，他的诗歌不现代，他又不会拉帮结伙，他不会有哥们儿，那么他本人肯定啥也不是，不是被人踩在脚底，就是被诗坛基本上无视，估计就像当代的某位孟大诗人一样，是一个有诗歌灵感而无交际能力的人，写诗就是自己玩玩而已，谁也不睬他；您想一想啊，如果他啥都是，如果他意气风发，名利双收，挺有本事，他干嘛还自杀啊？自杀者是最无能的！所以，海子如果还活着，是绝对不会有出息的，绝对不会有他现在的这个诗歌史上的地位的。其实，他也只是留下了两首浪漫主义的因为生活中深深的绝望而刻进骨髓的伤心之诗：《面朝大海，春暖花开》和《九月》。生命之诗还是很难得的。就像余秀华的《摇摇晃晃的人间》也是此类诗歌。
我要谈第三件事儿是：臧悌与唐小林的在诗歌上的互相攻讦。唐小林有一篇文章叫《臧悌神话养成术》，我觉得文中唐小林批判的臧棣的语言坏诗歌恰恰都是好诗，唐小林的文章写的非常好，但是，他对诗歌的某一方面可能有时候有一点门外汉，或者说他就是个批评家，一定要批评的。其实，语言的创新和怪异是诗歌的伟大之处，只要怪异的有理有趣有意义，正是诗歌的精彩之处。臧悌的“火星”诗其实是一部分语言的自动写作法产生的产物，至于怎么个语言自动，这是秘密，我还真不能揭穿，但只要与生活思想感悟融合的好，是能产生好诗的；这种诗其实相当难写，也是颇费脑细胞的，如果你要是意象先行，词汇跟不上，如果你要是抱着一本大辞典，你的意象又不会鲜活灵动，所以，这其实需要一个诗人最深厚的语言学养，臧悌是做的很不错的，可能是最好的了；但是，另外一方面，我觉得他以哲学意念为诗，而情感抒情方面较弱，这又有点不太像诗了。再再另外，他是北大教授，我是中学老师，怎么竟敢评论他？哈哈，我还真敢！最后一句：臧棣绝对是一个真正的优秀的诗歌评论家，因为他是真正的懂诗。最最后一句：我们真诗人不是吃干饭的，评论家对所有的诗歌和诗人的非诗的评论，我们是懂的，谁也骗不了谁。其实，臧悌不负北京大学的称号，他的思考和灵感与语言自动写作法相结合而产生创造出来的哲思诗歌，也许可能只会有几首流传下去，因为他没有生活的血肉，没有人间真情，他生活在大学的象牙之塔里；但是，他对诗歌主流正统正确的掌舵和立场，是会载入史册的，因为，他是一个诗歌的明白人。而唐小林也会因为他对所谓的一些诗歌大师的评判而载入史册，他是一个文章写的很好的很尖锐的很有正义感的文学和诗歌批评家。
写完这篇文章，我觉得我比总理都忙，比诗坛上的任何诗人都忙，一边写诗，一边还要蹭诗坛上的热点，唉，我真得觉得，自己就是《人民文学》和《诗刊》的大主编，真是太难为我了。
                           
2021年2月6日星期六于黑龙

素魄清魂

我这个人自我意识有点强，她的诗给我想作呕的感觉，我根本看不了。我觉得诗歌应该是美的，浪漫的，温馨的。呵呵