好习惯就会有好效果吗？

落拓狼

曾经有无数人著书立说，倡导人们应培养出良好的习惯，通过具有了良好的习惯从而促进形成良好的品格，以成为一个能够对社会有贡献的人。伟人、专家对此都是言之凿凿，乍听上去很有道理，可是再认真研究一番，却又觉得他们所说的似是而非，好像不是那么回事。
　　就说读书吧，是被倡导的最多的应该树立的良好习惯，无数的先贤哲人对此有过无数的论述，在这一方面的经典之言可谓汗牛充栋，不可计数。归纳他们的观点，大约读书有两方面的好处：一是通过读书可以增长才干，二是通过读书可以陶冶情操。增长才干这里就不讨论了，只是想弄明白一个问题，读书真能陶冶情操、使人成为高尚的人吗？我看大大地不见得。当然，持支持观点的肯定能举出许多例子，但我同样可以举出不少相反的例子。比如，在20世纪上半叶时世界上出现过三个魔王，希特勒、墨索里尼和斯大林，由于他们的当政使生灵饱受涂炭。可是这三个人具有一个共同点，那就是他们都非常好读书、好学习，而且还学以致用，很有思考能力。他们不但好读书，而且还写书，希特勒的《我的奋斗》虽然今日看来臭名昭著，但在当时对于德国产生了重大影响，直到今日它的流毒也未完全消散。斯大林更是著述极丰，绝对称得上一位卓越的理论家，尽管他的理论早已遭到摒弃，但在当年却极大地影响了世界共产主义运动的走向。从这三个人身上，看不出有什么良好的道德情操，有的只是独裁与残暴，读书成了他们获取残暴能力的一种手段，对于他们来说书已经成了一个帮凶。
　　相反，那些曾经原始、落后的村落，村民中没有几个识字的，当然也就谈不上读书了，可是在这些村落中往往是民风淳朴，生活虽然艰苦却其乐融融，每个人都坚守着质朴的道德观念，没有或至少是少有文明社会中的那些尔虞我诈。两相对比，只能得出这样一种结论，那就是读书或许可以增长才干，但对于培养良好品质恐怕是无用的，甚至还可能是消极的。
　　其他方面也是如此。前些年有一本书《细节决定成败》，红极一时，被许多管理者奉为圭臬，在许多组织中都掀起了抓好细节的热潮，各个层级的管理人员都热衷于去注重细节。然而，细节决定成败是否也可以这样理解，不注重细节会导致失败，但过于注重细节同样也会导致失败。这在历史上是有先例可循的。人的精力毕竟是有限的，作为管理者，尤其是高层管理者，把太多的精力放在细节上，自然就会影响对宏观战略的掌握，从而偏离了方向，引发严重问题。同司马懿相比，诸葛亮肯定是更注重细节，士兵犯了错打十板子以上的都要由他亲自核准，以至于司马懿听说后都说“孔明食少而事烦，命不久矣”，果然诸葛亮英年早逝。无论《三国演义》如何神化诸葛亮，可是真正的历史是蜀魏博弈中诸葛亮一直处于下风，这和他过于关注细节、忽视宏观战略未尝没有关系。综观三国历史，蜀国属于国疲民弱，完全没有北伐中原的实力，可诸葛亮为蜀国制定的宏观战略却完全偏差。
　　所以，某些所谓的好习惯未必能促进好品格的形成，也未必就能导向好成效，对这一点不可不有充分认识。

什么事情都不是绝对的。

侯诗杰

全新立论，正反论证，思考深入。

玉谷清溪

哇塞，小狼呀，赶紧问好，真是人生何处不相逢呢，嘻嘻！