【在假象中设问】全篇完

无数山楼

      114、重返一件思维事件，追踪其过程中具体的每个环节，当你满意于它们对已知的完全符合时，要特别注意，它们或许只是符合我们的约定，明面上的倒易觉察，与拿着条文执法一样，比对、检验。可事件过程中的一个个现象背后，是什么支撑那些现象的在呢？更多时候，我们则是想当然地将之以归纳的方式直接附在作为现象标识的符号上，符号成了事件的解的形象，进而慢慢变成我们对事件的解的确定值。尽管，我们都知道符号所代表的确定值上隐藏的暗，于是用“相对”来安慰自己，可这能改变符号仅仅是符号的属性吗？要知道，世界的真不在一个符号表达的事件中，它在自己之中，任由诸事件演绎、诸方式表达着。

      115、是我们按照自己的定义、规则、秩序去理解对象、解释对象，而非对象真的按照我们给出的定义、规则、秩序去演绎生灭。无论对象是一个事物、一件事件或世界，潜在地，我们习惯带着内心之有去衡量一切，并以此来对对象进行符合性检验，人们活在自我之中。但是，对象不会按照我之既定的定义、规则、秩序而存在的，哪怕看起来二者在我们的自我意识中多么相似，多么符合既定的在啊！

      注：2017.12.13

无数山楼

      116、对于在场的人来讲，逻辑推理也好，任性表达也罢，甚至鸦声谣起，他们都会选择自以为正确的基本思考方式，使自己认定的东西成为让他者相信的事实，从言者口中说出的这些事实。细想：避免不了在表达、推论过程中，不断地人为加工事实，使事实成为我们我们期望的模样。注意！这种期望是排除事实判断的，以实现自我思想预期为目的，而非指向思考对象的一种判断。当你以为基于某些语言片段为基本依据，通过推理得出某个显然观点时，是否应想想这个结果（观点）只是自己的思维产品，仔细分析一下，我们离事实的起点走了多远，我们所言指的还是原初的对象吗？

      注：2017.12.15

无数山楼

      117、在语言中，那些独特路径下的文字图像不过是些幻觉罢了，是我们借助语言表达，而不觉地陷入语言之中。一件事件里，每个为我们标注出来的理由所显示的独特不过是我们对事件的完整理解所遇到的障碍，或者说我们事件的全局把控上存在的不足，故而造成思维认识中事件的局部凸起，即思想事件中给出的诠释事件朝向认识者某个方面的独特理由。警惕认识过程里，那些带有独特属性语言事实、文字图像，哪怕它们看上去有着坚固的语法结构和逻辑造型，这样才不至为坠入幻觉而不自知。

      注：2017.12.16

无数山楼

      118、于不疑中起疑、非问处设问，当我们来到卡拉玛人的思维现场，来到我们每个人自身面临的现实环境，也可说卡拉玛人即为我们每个人自身，我们眼中的那些认知、观念之间的差别究竟在哪里呢？心的处所，问向自己，我们需要在不同中接受一些什么吗？比如，带着预判去选择一个支撑自我存在的观念，须知观念即疑问，支撑自我存在的是假象中的疑问原初形态，即：它在那里，我们固守的自我就在那里。而借着我们使用的语言、文字、语法等予以展示，于是有了纷繁之相。任何可借助的工具作为“真实”的假象，正是我们疑、问栖息之处，不经意地扮演问之源——相的差别所在。好吧！在一个个假象中，我们，卡拉玛人面向自己虔诚设问，要知道我们问的是问题之源，而非单一的某个假象，否则，我们的问题将不具备广泛意义和朝向灵魂的深刻。

      注：2017.12.18

无数山楼

      119、语言是个奇怪的东西，使我们如此强烈地相信词语事实、文字之在，像相信一件具体的物品，如：盘中的食物一般。甚至这种语言之物在我之中的真实感更实在，它建构起“我”在我们心中的形象，并不断加以修改、完善，特别是当我们要将它拿来当作自我防御的手段时，更加明显。嗯！文字、语言本身就是表达工具，离开言指对象即毫无意义，可它在表达中如是这般迷惑着我们这些词语之囚。

      注：2017.12.18

无数山楼

      120、言辞中，他们纠结于有，或说纠结于一切显示出“有”的属性的存在，顽固地占据着一个人的思考，哪怕形式上说出“无”。独自走在水边时，我想起关于我知道的流水喻义及我的思想中走过的人们，他们都到哪里去了？世界内外不停流动的水，穿过我骷髅之像。此刻，这个“我”究竟在还是不在呢？不要急着肯定或否定，因为“我”不在任何言辞形态的判断之中。

      注：2017.12.18

无数山楼

      121、我们知道自己说出的是什么吗？我是指一句话从我们口中说出时，我们真的明确其所表达的含义吗？细想，一句话从心里到脱口而出，其间到底经历了什么？尤其那些较为复杂的、绕道较远的话，作为说者在日常生活中似乎对话语意指具有优先的解释权，如此一来，这些话语习惯性地形成对自我行为的封闭，而我们则习以为常，正是这种封闭造成我们误以为自己对话语的明确把握，把握的“显然”其实并非如此，准确地说，这种把握只是对形成封闭的话语习惯的遵循，而非对语言意指明确理解。

      注：2017.12.19

无数山楼

      122、满足于对事实进行描述的话语消减了沉默的深度，看上去语言的绘图绚烂多彩，仿佛为我们身旁既在的一切带来了某些额外的东西，其实不然，一切既在的事实依然如故，相反，却感觉上沉默内蕴的深度被消减，事实之下的深刻因绘图的附会变得浅薄。思考语言本身似乎比用语言捕获现象的在更有意思。

      注：2017.12.19

无数山楼

老党 发表于 2017-12-20 10:51
学习，顶。老弟有不少帖子删除了，是您自己删的吗？

谢谢关注！不好意思，我自己删的。考虑到一些帖子可能不适，或者说我不希望此类帖子影响我一贯的思考。

无数山楼

      123、在语言的狭隘中，我们能感受到一个没有真正思考能力的我吗？依附于大众，轻易地否定群体之外的存在，或者说我们展现的思考更多的是我们所在的群体的特征，将一种巩固自我存在的模糊意识予以体现。而在各种不同的以语言编码的群体之前，我们寻找语言出口的路径颇为艰难，真的，因为你首先要考虑到语言的差别以及它们的意义指向。每每思及语言的困境，一个人真正意义上面向自我、内在的“说出”多么困难啊！

      注：2017.12.20

无数山楼

      124、午后，阳光正好！符合天气预报，符合散步场景,符合众多生命对阳光的需求。可我依然感到一阵失望，我对周围虚幻的一切感到难过，当我描述出来时，我感到这语言在某种环境语法下构建起我无明的悲伤。我曾以为我在和阳光对话，但不是，阳光只是语言材料，而不是描述对象，就像一个人走长长的路，猛然间发现，原来你不在风景中，我亦不在，哪怕在描述的风景中一切看起来那么美好。

      注：2017.12.20

无数山楼

李听圃 发表于 2017-12-20 22:09
但可以写出来大家一起研讨，评判，共同来思考，现在的中国不缺文字，尤其是那些像生产线上产生来的文字，缺 ...

谢谢你的建议！问好!

无数山楼

      125、感受，尤其那些带有情绪倾向的感受，如：高兴、悲伤、愤怒等，像一个单向性的词，旨在表明我们对来自外界环境的事物、事件等的心理反应，从外部看上去确乎如此，我们以逻辑的面孔包装着感受，使得感受似乎是理性演绎的。偶尔，我们意识到感受中的不连续、冲突、矛盾等，但转瞬间逻辑即用语言予以补充、修复。也可说，这种完整的单向性感受有感受者自我的逻辑建构，符合感受者内在的自我形象需求。当然，细想一下，那种感受又不是这样呢？无不倾注感受者“我之为我”的内在之是。这是在否定逻辑吗？我问自己，我无话可说，每一感受里都有各自的答案；或者说当我们走入感受的单向性通道时，我们即陷入自以为完备的单向性思维中。

      注：2017.12.21

无数山楼

      126、在思考“逻辑”、“推论”等词时，我竭力剔除我之所在的多余、情绪，想要沿着一种纯粹的路径去寻找真，可这种竭力剔除“干扰”反而成了额外加诸于思考对象之上的附加物，暗暗地随“逻辑”、“推论”指向对象，也许已经成为“逻辑”、“推论”的一部分，因为所有剔除行为本身也是一种主观的选择性行为。至此，虽然可能构成我们想要形式上的干净、纯粹。那么说，我们相信的逻辑之物只是“干扰”之外的另一种逻辑干扰之物。

      注：2017.12.22

无数山楼

      127、在一条条逻辑推理链上，愚者那么多，各各抱着内心推论的完整，以“有”的形态对抗事物内在的缺陷，将之当作认识、理解的真理模式，或通往事件现场的唯一路径。而这个世界上，任何事件的现场并没有朝向认识者的唯一开放的窗口、路径，即便是认识者以参与者形式介入其中，眼睛只是在自己的某个特定时间、位置看见自身携带的密码，不能把此思维事实当作的事件的必然结果，尽管看上去它有着严密过程形式。好吧！它符合“观察”，想想“逻辑推理”、“观察”的产生，我们用不同的方式的看见，反映了我们所处角度及相对走近对象的程度。

      注：2017.12.24

无数山楼

      128、推理的末端，事例蜂拥而出，习惯性地验证着推论，似乎事例越多推论就越合理，哪怕知道这些事例本质上只是我们对某个事件的片面取景，或对对象世界事实的人为选择。而且，好像这些事例是新产生的一样，其实它们一直在我之所在的“那儿”。可当你冷静地认真思考一下，就会发现：作为事实的事例并不可靠，大多是思维事例，而非真实发生的确然事例，我们太急于找到所谓证据去证明推论了。这种以事例来检验推论的方法，始终没有一个真正意义上的闭合末端，因为事例是无法穷尽的。

      注：2017.12.25

无数山楼

      129、我们能反对一个语意模糊的词语吗？比如带有感情色彩的词语：高兴、悲伤等等，人们往往会因为这些词语而信以为真，如果在这些词语前加上“很”、“非常”、“万分”等进一步修饰的话，仿佛就更逼真了。但这些修饰性的词语没给出可供判断的具体事实程度，甚至连事实也未给出，因为这些词语本就不指向事物存在状态或事件过程描述的，更多的是指向表达者自己的情绪、感受。这类表达感受词语是模糊的，配合其它辅助表达来完成表达者自我的心理感受或潜在倾向。当然，又有哪个词语具有精确指向呢？其它类型的词语也如此，包括那些我们认为具有显然意指的词语同样是模糊的。更多的时候，我们只是在坚持“我”的存在或对抗宿命下与身俱来的的孤独。

      注：2017.12.25

无数山楼

      130、逻辑似乎有助于理清雾霾，理清口罩遮住的表情背后的思维过程，当我们走在昏天黑地的词语雾霾散发的歧义中，需要一种让纷纷语意归类，然后编码加以识别的方式。于是，我们说：看，这语言中的雾霾！遮掩住我们对自我的审视及思维过程的反思，直至我们呼吸困难，从而在一个病态的地方发现它。但，应注意到，对雾霾这个词语本身，所谓的专业术语的释义生出的意义对雾霾感知的雾霾的遮盖，无形中变成用一种统一的语意模式完成对多样性的覆盖，在清晰中给人以悲哀——将我们可能的看见遮蔽。

      注：2017.12.28

无数山楼

      131、在逻辑之上，或说借助逻辑帮助建立的各种学说，都是从逻辑工具的使用者的角度出发来推演，无论我们如何努力遵循规则的自然推导过程,想要展示已经“排除使用者的角度”干扰。可一旦作为平行两种结果一比较，或走出既在的思维轨迹、走出预定的推导结果，就会发现先前的结果中，“我”作为参与者的影响依然那么明显，始终伴随整个推演的全过程，并作为过程的组成部分存在着。而这种预设规则的方法本身也并非显然地合理、准确，只是众多的可能途径之一罢了，以假说形式构建未知的事件或说用这种方式解析已发生的事件、已然的存在。

      注：2017.12.30

无数山楼

      132、我们留给他者的印象——道德图谱,一种被施予了法术的行为模式，把我们生活的日常行为予以固定下来。一直以来，我们都在被灌输这种“有意义”的法则，同时我们也在向别人灌输。可这种意义到底体现了什么呢？对一个人的生命本身来讲意味着什么？本质上，这东西实际就是为了权力维系而有而在。一个自然的人需要一种留给他者印象的存在吗？就我们不需要专门指向他者的印象，作为“我”存在的反映，这种专门的留给他者的道德图谱，对“我”是伪饰，使一个貌似完善的“我”越来越不真实。而图谱社会选择的权力画面，较之“如是我闻”的一幕幕，这些形式表达的使用显得多么虚伪啊！

      注：2017.12.31